Инвестиционные соглашения устанавливают ряд стандартов по обеспечению государствами благоприятных условий для иностранных инвесторов. Одним из самых важных стандартов в рамках данных соглашений на сегодняшний день является обеспечение справедливого и равноправного режима (далее – стандарт). Примечательно, что инвестиционные соглашения не дают определения стандарту, и не вносят ясность, какое действие государства может рассматриваться его нарушением. Однако, на данном стандарте основывается большинство претензий иностранных инвесторов последних лет.

Большое количество исков со стороны инвесторов способствовало созданию арбитражными трибуналами по рассмотрению споров между инвесторами и государствами критериев для признания действий государства несоответствующими справедливому и равноправному режиму согласно инвестиционным соглашениям. Согласно Комиссии по инвестициям и торговли ООН, на сегодняшний день, можно указать на следующие противоправные действия, которые могут быть признаны нарушением стандарта:

а) нанесение ущерба легитимным ожиданиям инвестора (с учетом права государства проводит политику в общественных интересах);

б) отказ в правосудии и надлежащей правовой процедуре;

в) явный произвол в принятии решений;

г) дискриминация;

д) очевидное жестокое обращение.

Изучение Комиссии показало, что предметом иска о нарушении стандарта могут быть различные действия (бездействия) со стороны государственных органов, начиная от отказа в выдаче или аннулирования лицензии (разрешения) до изъянов в деятельности судов. Однако, в последнее время иностранные инвесторы все меньше затрагивают вопросы судебной деятельности при рассмотрении споров в международном арбитраже. Основное количество нынешних исков касаются обеспечения стабильности законодательства в сфере иностранных инвестиций и защиты процессуальных прав инвесторов при принятии решений административного характера.

Обеспечение стабильности законодательства трибуналами рассматривается в рамках концепции защиты легитимных ожиданий инвесторов, которая успела стать одним из самых обсуждаемых вопросов в рамках международного инвестиционного арбитража. Многие иски инвесторов, основанных на данной концепции, оказались успешными в арбитражных разбирательствах. Тем не менее, данная концепция, как и сам стандарт, имеет определенные критерии при ее применении.

Во-первых, инвестор может полагаться на внутреннее законодательство или индивидуальные заверения, сделанные инвестору. Во-вторых, законодательство или заверения должны быть выгодными для инвестора. В-третьих, ожидания инвестора должны быть обоснованными.

Согласно первому критерию, инвестор основывается на условиях, имевших место во время инвестирования. Ожидания исходят из действующего законодательства, направленного на привлечение иностранных инвестиций, положений контрактов с государственным органом или информации, представленной представителем государства. Что же касается второго критерия, если изменения в законодательство или заверения государства являются благоприятными для инвестора, то инвестор имеет право применять эти изменения.

Следует отдельно остановиться на третьем критерии, так как он, по многим характеристикам, является спорным. Ожидания инвесторов могут быть признаны легитимными только при условии, что инвестор учитывает все имевшие условия в момент инвестирования, в том числе политические, социально-экономические, культурные и исторические особенности инвестируемого государства. К примеру, развивающееся государство или страна с переходящей экономикой не может полностью гарантировать стабильность и предсказуемость своего законодательства.

Кроме того, инвесторы должны учитывать право государства принимать законодательство и совершать другие действия в общественных интересах. Справедливый и равноправный режим предусматривает не только защиту ожиданий инвестора, но и балансирует данное требование с суверенными полномочиями государства осуществлять внутреннюю политику. При этом, есть определенные ограничения в отношении применения этих полномочий, когда государство дает гарантию в контрактах в виде стабилизационных оговорок. Как отмечается Комиссией ООН, право государства осуществлять политику, при условии непредоставления компенсации инвестору, может быть ограничено, когда сделаны отдельные заверения о сохранении соответствующих аспектов бизнес и правового режима.

Другой аспект справедливого и равноправного режима касается характера процедуры принятия решений государственными органами. Согласно международному инвестиционному праву, при принятии решений административного характера процессуальные права инвесторов должны соблюдаться и им должна предоставляться надлежащая правовая процедура. Это распространяется также на взаимоотношения между лицензирующими органами и инвесторами.

Указанная процедура предусматривает, в частности, что права участников процесса на получение уведомления о предстоящих слушаниях, представление своих устных доводов, должны уважаться. Кроме того, она требует указания обоснований принимаемых решений.

В рамках справедливого и равноправного режима надлежащую правовую процедуру можно разделить на судебную и административную. В прошлом, многие иски касались изъянов в деятельности судов. В последнее время, все больше споров с иностранными инвесторами связаны с административными процедурами. Это объясняется тем, что при нарушении процессуальных прав иностранного инвестора инвесторов со стороны административных органов, инвестор имеет право, минуя местные суды, обратиться напрямую в международный арбитраж.

Безусловно, в зависимости от развития и условий инвестируемого государства, уровень ответственности при обеспечении справедливого и равноправного режима может варьироваться. Арбитражные трибуналы отмечают, что инвестор не должен требовать такой же уровень правовой защиты в развивающихся странах, как в наиболее развитых государствах.

В заключение необходимо отметить, что, с одной стороны, каждое государство, заключая инвестиционные соглашения, берет обязательства предоставлять международные стандарты защиты иностранных инвесторов. С другой стороны, каждый инвестор должен учитывать риски инвестирования, которые могут возникнуть при осуществлении дальнейшей предпринимательской деятельности.

Давронбек Ахмедов, 

Руководитель Информационно-аналитической группы 

по вопросам международных арбитражных разбирательств  

Международно-правового управления Министерства юстиции

Дилмурод Сатвалдиев,

Главный специалист по международным арбитражам 

Информационно-аналитической группы